АПН оцінила кіровоградську соціологію на предмет "фіктивності"

За період виборчої кампанії було оприлюднено чимало результатів різних соціологічних опитувань думки кіровоградців. Отримані рейтинги, часом, кардинально різнились між собою. Це досить сильно дезорієнтує і плутає виборців. Складається враження, що хтось намагається маніпулювати громадською думкою. КОО «Асоціація Політичних Наук» вирішила дослідити це питання і провела моніторинг усіх оприлюднених опитувань, а також оцінила організації, що їх оприлюднили, за 5-ма критеріями.

"Такі опитування проводило шість організації: Центрально-українська соціологічна лабораторія, ГО «Чесні вибори», Київський інститут публічної політики та консалтингу, Центр регіональних досліджень, Спілка молодих політологів, дослідницька компанія «Актив-груп». Ми аналізували всі ці компанії за кількома параметрами: спроможність, досвід, професійність, системність роботи і репутацію соціологів», - розповів голова Асоціації Політичних Наук Дмитро Сінченко під час своєї прес-конференції.

Критерії оцінки організацій, що займаються соцопитуваннями:

Організаційна спроможність
Досвід
Репутація
Професійність
Системність роботи

Центрально-українська соціологічна лабораторія працює в Кіровограді з 90-х років, вона має базу, власну сторінку на сайті КДПУ та людський ресурс. Однак лабораторія активізовує свою роботу у передвиборчий період. «Центрально-українська соціологічна лабораторія має погану репутацію і займається маніпулюванням даних. Наприклад, нещодавно в опитувальну анкету соцлабораторії були включені ті політичні сили, які не збиралися брати участь у виборах, а також наявні помилки в прізвищах кандидатів, що говорить про непрофесійність», - зазначив Дмитро Сінченко. І додав, що такої ж помилки допустилася одеська компанія Центр регіональних досліджень. Вона включила в анкету політичні сили, які не приймають участь у виборах.

За словами Дмитра Сінченка, єдина інформація, яку вдалось знайти про Київський інститут публічної політики та консалтингу, це новина про те, що він був створений менше місяця тому. «Цікаво, що ця київська компанія відразу після створення зайнялася проведенням соціологічного дослідження про місцеві вибори саме в Кіровограді», - сказав політичний експерт. Жодної інформації не вдалося знайти про ГО «Чесні вибори». Тому вони отримали найнижчий відсоток у рейтингу довіри серед всіх соціологічних компаній. А очолила цей список - компанія «Актив-груп», яка має власний сайт та активно займається соціологічними опитуваннями.

Отже, оцінки всіх згаданих організацій розподілились наступним чином:

№	Назва	Організаційна спроможність	Досвід	Репутація	Професійність	Системність роботи	Оцінка
1	Центрально-українська соціологічна лабораторія	4	5	2	2	3	16
2	ГО «Чесні вибори 2015»	0	0	0	1	0	1
3	Київський інститут публічної політики та консалтингу	1	1	1	1	0	4
4	Центр регіональних досліджень	4	5	3	3	2	17
5	Спілка молодих політологів	4	5	3	5	2	19
6	ACTIVE GROUP	5	4	5	5	5	24

Маючи висновки з приводу самих соціологічних організацій, можна робити висновки, довіряти їхній соціології, чи ні. Хоча ознаки маніпуляцій присутні у всіх оголошених рейтингах у більшій чи меншій мірі. Визначившись із оцінками самих соціологічних організацій, АПН вирішила підвести підсумкову соціологію по кіровоградських виборах, визначивши середнє арифметичне число по всіх політичних партіях та кандидатах в міські голови. Ось яку таблицю ми отримали:

№	Назва партії	Центрально-українська соціологічна лабораторія	Київський інститут публічної політики та консалтингу	Центр регіональних досліджень	Спілка молодих політологів	ACTIVE GROUP	Середнє арифметичне
1	БПП «Солідарність»	11,8%	14,8%	16,7%	16,8 %	16,7%	15,36%
2	ВО «Батьківщина»	9,3%	9,8%	13,4%	11,6%	8,3%	10,48%
3	Радикальна партія	4,7%	3,7%	5,8%	9,6 %	Х	5,95%
4	«Самопоміч»	6,2%	8,2%	7,8%	7,8 %	7,2%	7,44%
5	«Наш Край»	11,4%	6,4%	6,3%	8,2%	10,1%	8,48%
6	Опозиційний блок	7,7%	8,7%	6,8%	7,2%	6,8%	7,44%
7	ВО «Свобода»	3,5%	3%	3,6%	6,4%	Х	4,13%
8	УКРОП	2%	5,2%	4,7%	3,6 %	Х	3,88%
9	ГК «Народний контроль»	4,2%			5,1 %	Х	4,65%
10	«Рідне місто»	2%	Х	4,2%	3,2%	Х	3,13%
11	Не визначились	22,2%	Х	30,7%	19,6%	22,7%	23,8%
12	Не підуть голосувати	11%	Х	Х	Х	Х	Х

Так виглядає підсумковий рейтинг:

БПП «Солідарність» - 15, 03%
«Батьківщина» - 10,48%
«Наш край» - 8, 48%
«Самопоміч» - 7, 44%
«Опозиційний блок» - 7, 44%
«Радикальна партія» - 5,95%
«Народний контроль» - 4, 62%
«Свобода» - 4,13%
УКРОП – 3,88%
«Рідне місто» - 3, 13,%

Не визначилося – 23,8 %.

Якщо говорити про кандидатів на посаду кіровоградського міського голови, отримаємо наступний результат:

№	Ім’я та прізвище кандидата на посаду міського голови	Центрально-українська соціологічна лабораторія	ГО «Чесні вибори 2015»	Київський інститут публічної політики та консалтингу	Центр регіональних досліджень	Спілка молодих політологів	ACTIVE GROUP	Середнє арифметичне
1	Андрій Табалов (Наш Край)	17,5%	25,9%	19,9%	17,3%	21,3 %	23,4%	20,88%
2	Андрій Райкович (БПП)	12%	15,8%	27,3%	15,7%	16,6%	19,8%	17,87%
3	Артем Стрижаков	16,2%	27,2%	22,8%	12,9%	14,8 %	11,9%	17,63%
4	Рафаель Санасарян (РПЛ)	1,8%	4,8%	4,1%	1,8%	7,2%	Х	3,94%
5	Віта Атаманчук	3,3%	2,4%	4,34%	3%	6,8%	Х	3,97%
6	Андрій Лейбенко (ОБ)	1,7%	2%	5,46%	4,9%	1,2%	Х	3%
7	Володимир Пузаков	2,5%	2,3%	Х	6,1%	5,8%	Х	4,18%
8	Сергій Капітонов (ВОС)	1%	1,6%	Х	Х	2,9%	Х	1,83%
9	Василь Ращупко (УКРОП)	1,2%	1,2%	Х	Х	1,5%	Х	1,3%
10	Сергій Михальонок (ГК «НК»)	1,8%	2,5%	4%	4,2%	3,8%	Х	3,26%
11	Андрій Максюта	Х	Х	Х	Х	4,5%	Х	4,5%
12	Не визначились	28,3%	14,3%	Х	26,8%	12.7	19,8%	20,38
13	Не підуть голосувати	8,5%	Х	Х	Х	Х	Х	Х

Тому, підсумковий рейтинг виглядає наступним чином:

Андрій Табалов - 20,88%
Андрій Райкович - 17,87%
Артем Стрижаков - 17,63%
Андрій Максюта - 4,5%
Володимир Пузаков - 4,18%
Віта Атаманчук - 3,97%
Рафаель Сансарян - 3,94%
Сергій Михальонок - 3,26%
Андрій Лейбенко – 3%
Сергій Капітонов - 1,83%
Василь Ращупко - 1,3%

Не визначились - 20,38%